2013年9月4日，江西修水縣，橫躺在河中的古樹暫時無法移動，政府安排了工作人員日夜看守。攝影 劉家/CFP

烏木歸屬權(quán)爭議不斷法律還需更完善

這根天價烏木到底應(yīng)該歸誰？還沒有最終的定論，那么對于這根天價烏木，村民和律師又有怎樣的說法？繼續(xù)來看記者的調(diào)查。

附近村民稱，應(yīng)該可以歸那個私人家，是不是啊，因為是這個地方的嘛，這個東西可以歸這個地方的人嘛

另一村民說，這個是歸國家的嘛，你說是不是

記者：為什么歸國家呢

村民：因為這個是國家古老的東西吧，是不是，應(yīng)該我們把它保護起來。

魏盛禮是南昌大學(xué)法學(xué)院教授，在他看來，根據(jù)現(xiàn)有的法律來看，如果烏木要歸國家所有，必須具備兩個條件。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱，一種是按照《民法通則》規(guī)定，所有權(quán)人不明的埋藏物、隱藏物為國家所有，這是一種情形，第二種情形按照法律規(guī)定是地下礦產(chǎn)資源為國家所有。

在魏盛禮看來村民梁財發(fā)現(xiàn)的疑似烏木，不屬于這兩種情況中的任何一種，因此，物品應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者梁財所有。

南昌大學(xué)法學(xué)院教授魏盛禮稱，從《礦產(chǎn)資源法》現(xiàn)有的規(guī)定來看，沒有將烏木列入為礦產(chǎn)資源國家所有，所以，它也不屬于國家所有，所以從這個角度，應(yīng)該說誰發(fā)現(xiàn)誰占有，歸誰所有采用先占原則取得所有權(quán)。

在江西省法學(xué)會副會長葉青看來，從目前的情況來看，梁財所發(fā)現(xiàn)的疑似烏木并不屬于天然孳息，而應(yīng)屬于所有人不明的隱藏物，而既然是隱藏物，那么，就應(yīng)該歸國家所有。

江西省法學(xué)會副會長葉青稱，就本案來講，這個烏木就是一種隱藏物，那么這個隱藏物，它的所有權(quán)究竟歸誰，按照民法通則有關(guān)規(guī)定，所有人不明的隱藏物埋藏物它的所有權(quán)是歸國家所有的。

劉錫秋，江西省立法研究會常務(wù)理事，在他看來，現(xiàn)有的法律里面，不管是《中華人民共和國民法通則》還是《中華人民共和國物權(quán)法》都沒有對烏木的屬性進行定性，這種法律的模糊性也就導(dǎo)致了歸屬權(quán)糾紛的產(chǎn)生，從現(xiàn)有的法律情況以及烏木的特性來看，他更傾向烏木歸國家所有。在采訪中許多專家都呼吁，為便于政府加強監(jiān)管，希望國家相關(guān)部門明確此類問題的法律解釋。

江西省法學(xué)會副會長葉青稱，那么這樣的情況國家應(yīng)該法律應(yīng)該加以明確規(guī)定，這是有缺陷，我覺得應(yīng)該從立法上面解決問題。

律師劉錫秋稱，這樣的話呢一方面會為具體的個案的訴訟提供明確的法律依據(jù)，另外的方面的話呢，也會為未來的法律的修改提供非常好的原材料，這樣的話就真正對烏木引發(fā)的法律糾紛或者訴訟糾紛起到一個很好的定紛制爭的作用。