中國(guó)網(wǎng)特約評(píng)論員 汪子洋

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭作出裁決，特朗普引用1977年《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）加征關(guān)稅的做法超越其權(quán)限。法院明確表示，美國(guó)憲法賦予國(guó)會(huì)監(jiān)管與其他國(guó)家貿(mào)易的專屬權(quán)力，總統(tǒng)為保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)而行使的緊急權(quán)力，不得凌駕于這一權(quán)力之上。美國(guó)媒體普遍認(rèn)為，該裁決是特朗普上任以來面臨的最沉重打擊。

本次裁決源于兩起訴訟。其一由無黨派機(jī)構(gòu)“自由司法中心”代表5家受關(guān)稅影響的美國(guó)小企業(yè)提起，這些小企業(yè)認(rèn)為關(guān)稅損害了他們的經(jīng)營(yíng)能力；其二由美國(guó)紐約、俄勒岡、伊利諾伊等12個(gè)民主黨州總檢察長(zhǎng)聯(lián)合提起，該訴訟主張IEEPA只在國(guó)家面臨國(guó)外“不尋常與特殊威脅”的緊急狀態(tài)下才可援引，法院應(yīng)宣告特朗普關(guān)稅政策非法并阻止執(zhí)行。

裁決的結(jié)果是多項(xiàng)關(guān)稅被判“違法”。第一是芬太尼相關(guān)關(guān)稅。法院裁定特朗普針對(duì)加拿大、墨西哥、中國(guó)征收關(guān)稅的行為與其應(yīng)對(duì)毒品泛濫的意圖之間缺乏直接聯(lián)系，超出IEEPA對(duì)權(quán)力行使目的設(shè)定的限制；第二是對(duì)全球征收的“對(duì)等關(guān)稅”。法院裁定IEEPA并未授予總統(tǒng)“無限的”或“不受約束的”征收關(guān)稅的權(quán)力，特朗普對(duì)全球加征關(guān)稅的行為與IEEPA的立法精神不符。因此，特朗普對(duì)墨西哥、加拿大加征的25%芬太尼關(guān)稅，對(duì)中國(guó)加征的20%芬太尼關(guān)稅，在4月2日頒布的“對(duì)等關(guān)稅”，以及對(duì)多數(shù)美國(guó)進(jìn)口商品加征的10%基礎(chǔ)關(guān)稅均被裁定違法，特朗普政府應(yīng)在10日內(nèi)采取措施，完成暫停加征關(guān)稅程序。

裁決能否執(zhí)行仍存變數(shù)。裁決頒布后，特朗普政府并不打算“坐以待斃”，相關(guān)律師辯稱“關(guān)稅是一個(gè)政治問題，法院無法決定”。白宮發(fā)言人表示，“非民選法官無權(quán)決定如何妥善應(yīng)對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)”。白宮政策副幕僚長(zhǎng)斯蒂芬?米勒更抨擊該裁決是“司法政變”。在收到裁決幾分鐘后，特朗普政府即提起上訴。上訴法院也很快批準(zhǔn)白宮提出的請(qǐng)求，裁定上述關(guān)稅“可以暫時(shí)維持”?？紤]到案件的復(fù)雜性，未來，或許需要最高法院介入才能判斷裁決能否執(zhí)行、何時(shí)執(zhí)行。

關(guān)稅戰(zhàn)的不確定性進(jìn)一步提高?？紤]到特朗普本人對(duì)關(guān)稅的“執(zhí)著”，即便裁決表明已有關(guān)稅應(yīng)被取消，美國(guó)政府未來也可能動(dòng)用其他權(quán)力繼續(xù)提高特定行業(yè)的關(guān)稅。特朗普曾在2月11日援引《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，對(duì)汽車、汽車零部件、鋼鐵或鋁征收25%關(guān)稅，這類關(guān)稅在本次裁決中不受影響，未來可能被擴(kuò)大使用。此外，《1974年貿(mào)易法》的第122條款、301條款，《1930年關(guān)稅法》第338條款也在特朗普的“政策工具箱”中。這項(xiàng)裁決遠(yuǎn)非最終結(jié)果，關(guān)稅戰(zhàn)當(dāng)然也沒有結(jié)束。

特朗普的經(jīng)濟(jì)議程受削弱。特朗普第二任期以削減政府開支、加征關(guān)稅、對(duì)內(nèi)減稅為代表的經(jīng)濟(jì)政策均面臨國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)。其“大而美法案”面臨參議院共和黨的強(qiáng)烈抵觸，馬斯克已正式宣布離開美國(guó)政府，同時(shí)還對(duì)“大而美法案”提出批評(píng)。疊加本次法院裁決，特朗普的經(jīng)濟(jì)議程面臨雪上加霜的困境，更多民眾相信特朗普關(guān)稅既不合理、也不合法，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)特朗普的不滿也上升到新的高度。

各國(guó)貿(mào)易談判進(jìn)程可能受此影響。目前，特朗普制定的90天貿(mào)易談判期已過大半，但達(dá)成的協(xié)議寥寥無幾。財(cái)長(zhǎng)貝森特甚至已開始為無法達(dá)成貿(mào)易協(xié)議準(zhǔn)備“備選方案”。同時(shí)，中國(guó)以強(qiáng)硬姿態(tài)回應(yīng)美國(guó)關(guān)稅威脅，也在一定程度上提振各國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)無理訴求的信心。本次裁決公布后，日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家第一時(shí)間作出回應(yīng)，表示希望看到更多有關(guān)裁決的細(xì)節(jié)。未來，各國(guó)可能用上“拖”字訣，在裁決執(zhí)行方案確定前，拒絕作出更多讓步，美國(guó)貿(mào)易談判也可能因此放緩。

此外，有媒體報(bào)道，特朗普政府至少還面臨五起關(guān)稅訴訟，而本次國(guó)際貿(mào)易法庭的裁決援引了近百個(gè)判例，論證周密，特朗普政府人員之前在關(guān)稅問題上肆無忌憚的發(fā)言，更是成為其違法行為的“呈堂證供”，想要挑戰(zhàn)本次裁決難度不小。由此看來，在這些裁決的指引下，未來，特朗普政府很可能被拖入一個(gè)又一個(gè)的官司中難以抽身。（作者系中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所助理研究員汪子洋）

編審：唐華 申罡 張艷玲