中國有真正的智庫嗎?
這是一個(gè)令人尷尬的問題。
據(jù)麥甘報(bào)告，2014年中國智庫的數(shù)量次于美國，居全球第二。
全球頂級(jí)智庫布魯金斯學(xué)會(huì)主席桑頓曾言，智庫三要素是質(zhì)量、獨(dú)立性、影響力。該行業(yè)最讓人津津樂道的案例是上世紀(jì)50年代，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，蘭德公司認(rèn)為中國將出兵朝鮮，想將這份報(bào)告以500萬美元(一架戰(zhàn)斗機(jī)的價(jià)格)賣給美國國防部，被婉拒。其后中國出兵朝鮮，美國遭遇大敗。結(jié)局是美國國防部以250萬美元購買此報(bào)告。因?yàn)橹T多類似案例，智庫，被所有大國都視作“軟實(shí)力”。
但中國的智庫，尤其是非官方智庫，雖數(shù)量眾多卻“實(shí)力”不足，不僅三要素中的“質(zhì)量、獨(dú)立性、影響力”幾乎沒什么拿得出手的，而且自身的生存狀態(tài)更是亂象叢生。鄙夷者認(rèn)為，中國智庫至今由“包養(yǎng)”型、憤青型、賺錢型“三分天下”。有人甚至認(rèn)為，官辦智庫是有話不直說，民間智庫則是有話不敢說，也沒地方說。
有家咨詢公司董事長(zhǎng)告訴記者：“都說自己是智庫，他們有高層渠道嗎?對(duì)戰(zhàn)略和公共政策有多大的影響力和話語權(quán)?中國智庫剛起步，現(xiàn)在還是非常原始的狀態(tài)?！彼耐閯t將這些智庫戲稱為：一麻袋土豆。
令人欣慰的是，十八屆四中全會(huì)剛剛閉幕，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議就審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，這被觀察家們視為中國智庫已步入戰(zhàn)略發(fā)展階段的標(biāo)志。一批新型智庫正在冒頭。
全球視野下的中國智庫
在當(dāng)今中國全面深化改革的新歷史起點(diǎn)上，中國智庫格外引人注目，那么它們的現(xiàn)狀如何?尤其是中國民間智庫如何走向未來，成為新的關(guān)注點(diǎn)。
“中國智庫處于難得的發(fā)展機(jī)遇期”，這是原外交部副部長(zhǎng)、現(xiàn)全國人大外事委員會(huì)主任委員傅瑩于2013年7月在清華大學(xué)演講時(shí)做出的判斷。果然，四個(gè)月后，2013年11月召開的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。這是在中共中央文件中首次提出“智庫”概念。今年10月27日，四中全會(huì)剛剛閉幕，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議就審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，這被觀察家們視為中國智庫已步入戰(zhàn)略發(fā)展階段的標(biāo)志。
智庫的“種子”撒播于中國，年齡有的已逾“而立之年”，有的已屆“弱冠”，有的尚處“豆蔻年華”。以官方智庫——中國社科院為例，1978年“科學(xué)之春”開啟時(shí)初創(chuàng)，距今已有36年，見證和伴隨了改革開放的每一個(gè)腳步，而民間智庫天則經(jīng)濟(jì)研究所21年前創(chuàng)立，確立了中國智庫新格局。而以半官方背景的中國發(fā)展研究院為例，其志存高遠(yuǎn)，致力于打造“中國的蘭德”，但起步于2002年的稀薄歷史積累，令其“蘭德夢(mèng)”更像是青春期的沖動(dòng)。
中國的智庫，是在中國特色的政治經(jīng)濟(jì)背景下成長(zhǎng)的。在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)20年的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)及近10年來固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)增長(zhǎng)之后，在經(jīng)歷了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)到科技型企業(yè)，從創(chuàng)新型企業(yè)到戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之后，中國經(jīng)濟(jì)面臨著更為細(xì)致與復(fù)雜的挑戰(zhàn)，決策者對(duì)前瞻性、對(duì)策性的研究報(bào)告的需求，比以往任何時(shí)刻都強(qiáng)勁。而對(duì)于政府與政治改革方面，30多年改革開放之后，淺水區(qū)或較容易突破的區(qū)域都已經(jīng)改革結(jié)束，進(jìn)入深度改革的前景，更使決策者們倚重于獨(dú)立智庫等外腦的智慧支持。所謂智庫大發(fā)展的機(jī)遇期的判斷，是相當(dāng)中肯的。
這使我們更有必要以全球性的視野來審視中國智庫的差距，以批判性的理性思維來梳理中國智庫的現(xiàn)狀與問題，才能探索到“種子”擺脫“漫長(zhǎng)的發(fā)芽期”的束縛，這才不負(fù)宏大歷史的機(jī)遇和時(shí)代的青睞。
麥甘報(bào)告背后的“虛榮”
美國賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯·G.麥甘領(lǐng)銜發(fā)布的全球智庫報(bào)告，是當(dāng)下國際上最有權(quán)威的智庫研究，每年初都發(fā)布年度報(bào)告，已經(jīng)歷時(shí)十載。
初看麥甘先生的2013年初發(fā)布的《2012年全球智庫報(bào)告》，多少會(huì)令關(guān)心中國智庫命運(yùn)的人士欣喜。報(bào)告指出，中國智庫的國際影響力正明顯增強(qiáng)，國內(nèi)分析人士據(jù)此甚至得出了中國社會(huì)科學(xué)院堪稱“亞洲第一腦”的結(jié)論。
麥甘報(bào)告指出，全球智庫總數(shù)達(dá)6826家，以聯(lián)合國會(huì)員國193個(gè)來平均計(jì)算，全球智庫國均擁有量為35個(gè)，美國智庫以1828家位列第一，超出國均量50倍，而中國智庫以426家位列全球第二，超出國均量12倍，完全可算“智庫數(shù)量超級(jí)大國”。
然而，細(xì)究麥甘的歷次報(bào)告，中國智庫“入眼率”雖有較大幅度的增長(zhǎng)，如2009年報(bào)告中列入考察的中國智庫數(shù)量從原來74個(gè)上升到425個(gè)，數(shù)量可謂“全球第二”，但“入百強(qiáng)榜率”低微的狀況一直沒有實(shí)質(zhì)改善，2013年的報(bào)告中列入考察的中國智庫略多于以往，為429個(gè)，但僅有20個(gè)在分類“前百”排名中上榜，“入眼”到“上榜”的轉(zhuǎn)化率僅為0.47%，這一指標(biāo)甚至不及非洲小國加納。到2014年初的報(bào)告中，甚至“入眼”的數(shù)量還有微略下降，從2013年的429個(gè)，降到2014年的426個(gè)，這至少證明之前的“可觀察的活躍智庫”，有一些已經(jīng)在短短一年之內(nèi)倏變?yōu)椤安豢捎^察的休眠智庫”。
國內(nèi)常常把中國社科院拿來充門面，稱其為“亞洲第一腦”，但這是有“硬傷”的：中國社會(huì)科學(xué)院成就“亞洲第一”，是把其屬下各子智庫匯合成一家，而其子智庫數(shù)量眾多，這才博取了這般“稱號(hào)”，如若拆開獨(dú)立核算，“亞洲第一腦”必屬他人。也就是說，麥甘報(bào)告中429家中國智庫里社科院下屬的眾多智庫是單算的，但我們國內(nèi)卻把單算的智庫又裝在一個(gè)口袋里，拼湊出了虛榮的“亞洲第一”。
中國的智庫還包括了：高校大大小小“研究中心”、“研究所”;各類企業(yè)自辦的“研究院”、“基金會(huì)”;各級(jí)政府部門創(chuàng)辦的、或附屬于它們的官方或半官方各類“中心”、“研究機(jī)構(gòu)”，“數(shù)量”上確屬超級(jí)大國，在質(zhì)量上實(shí)在令人憂心忡忡。放眼當(dāng)今中國，智庫的“拳頭產(chǎn)品”或“品牌智庫”還幾乎沒有，至今尚無如美國企業(yè)研究所這樣的“報(bào)告一出必驚天下”的智庫。
目前中國還有一種現(xiàn)象值得警惕，即中國可能成為“智庫國際峰會(huì)作秀大國”。近幾年來，中國各個(gè)地方都在興辦名目繁多的“國際智庫峰會(huì)”，規(guī)模越來越大，請(qǐng)來的洋嘉賓級(jí)別越來越高，花錢越來越慷慨。然而，這些繁華煙云之外，中國智庫的核心競(jìng)爭(zhēng)力和影響力卻還是在原地踏步，中國智庫的“蘭德夢(mèng)”、“布魯金斯夢(mèng)”，仍然十分遙遠(yuǎn)。美國《外交政策》季刊曾登出一份研究報(bào)告稱，全球7大區(qū)域13個(gè)地區(qū)政策話語中心里，亞洲及大洋洲智庫的話語中心城市是澳大利亞悉尼、馬來西亞吉隆坡和日本東京，中國北京、上海均榜上無名。
異化為“關(guān)系網(wǎng)”的販賣者
目前中國智庫普遍存在的“只重視數(shù)量，不重視質(zhì)量和創(chuàng)新”的現(xiàn)象，主要是因?yàn)闆]有很好地把握好智庫發(fā)展的科學(xué)規(guī)律。麥甘報(bào)告指出，導(dǎo)致“中國智庫研究能力和效率受到抑制”的兩個(gè)桎梏因素是：一是本土智庫的自主性不足，二是智庫之間缺乏平行溝通與合作。
所謂“智庫”，有很多叫法，有曰“思想庫”，有稱“外腦”。古代孫武為吳王闔閭獻(xiàn)計(jì)時(shí)，稱為謀士，與其同時(shí)代的著名人物有吳起和孫臏等，均為單干，未成一個(gè)“智庫企業(yè)”，與當(dāng)下決策者的“高級(jí)顧問”相當(dāng)。
智庫要形成思想庫的蓄水池作用，就在于它有能力把各事其主的孫武、吳起、孫臏組合在一起，形成一個(gè)獨(dú)立于政府的思想產(chǎn)品制造者和宣傳者，通過這樣的雁陣效應(yīng)，深度影響政府與公共決策。也就是說，孫武、吳起、孫臏作為“旁觀者”，而不是深度介入體系內(nèi)的一員之時(shí)，才能克服“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的困境，才能以“旁觀清”的超然，推出創(chuàng)新型、實(shí)用型、對(duì)策型的思想產(chǎn)品。智庫之所以被稱為繼立法、行政和司法之后的“第四權(quán)力中心”，就在于它的獨(dú)特影響和傳播渠道，它是國家治理體系及全球決策體系中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
中國智庫的發(fā)展起于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，有其歷史局限性。中國當(dāng)代智庫的發(fā)展幾乎是從另一種模式下走出來的：官方智庫規(guī)模龐大，另一些半官方智庫雖一定程度與官方剝離，但人還在“山里”。官辦智庫的弱點(diǎn)在于它的思想產(chǎn)品往往缺乏獨(dú)立性，官辦智庫總是迫不及待地揣摩和主動(dòng)迎合決策者的喜好而使研究報(bào)告沒有“地氣”，前瞻性及戰(zhàn)略性的眼光受限，更多體現(xiàn)和支持了“長(zhǎng)官意志”。
另一方面，政府鼓勵(lì)高校創(chuàng)辦研究中心等智庫，智庫在高校中“遍地開花”。筆者身在高校，每每穿行于辦公樓之間，看到門牌上名目繁多的“研究中心”，總不禁會(huì)心一笑，它們要么長(zhǎng)期關(guān)門，要么幾乎無定期報(bào)告，更無自己的刊物。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的智庫，應(yīng)有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)或籌資渠道，應(yīng)有研究區(qū)域，應(yīng)有穩(wěn)定的、有相當(dāng)知名度的研究人員，應(yīng)按月或按季定期出版研究成果，應(yīng)保持在各類研討會(huì)上相當(dāng)注目的活躍度。若以標(biāo)準(zhǔn)化來考核高校智庫，恐幾無合格者。另外，高校往往“處江湖之遠(yuǎn)”，令其無法充任與政府保持密切關(guān)系但居于“旁觀者”的角色，研究隊(duì)伍中更缺乏“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)出的亦官亦民大牌學(xué)者，他們出臺(tái)的研究報(bào)告偏重學(xué)術(shù)性，或以“舊問題”為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)探索，在決策中毫無用處。
各級(jí)政府與大型國有企業(yè)也熱衷于創(chuàng)辦智庫，甚至喜歡“上檔次”、“高規(guī)格”，偏好中外聯(lián)辦。然而，多數(shù)這樣的智庫，成了政府與企業(yè)官員“公費(fèi)出國考察”的綠色通道，或每年“轟轟烈烈”開一次年會(huì)之外，幾乎不能推出有影響力的智力產(chǎn)品，或者直接通過出資向外國智庫“購買”報(bào)告，糊弄公眾和惡意造假。這類智庫還有一個(gè)弊端是，大量退休下來的官員充斥其中，是個(gè)“名人+退休官員”的俱樂部，最后淪落為一個(gè)高級(jí)的公關(guān)部，而智庫真正需要的核心即“孫武、吳起”式的頂尖智囊人物卻不在其中。一些打著“退休政要”旗號(hào)的面向企業(yè)和地方政府的“智庫”，事實(shí)上是“關(guān)系網(wǎng)”的販賣者，成為利益輸送的中介和樞紐，這是異化的“智庫”。
根據(jù)“東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院”發(fā)布的《中國智庫發(fā)展報(bào)告(2011年)》，中國國內(nèi)的確出現(xiàn)了一股熱潮，表現(xiàn)在智庫發(fā)展迅速、數(shù)量眾多、層次豐富。不過，報(bào)告認(rèn)為，就智庫的研究成果而言，良莠不齊，堪稱混亂。
中央已形成“頂層設(shè)計(jì)”路線圖
2003年，國家發(fā)改委將“十一五”規(guī)劃前期研究課題面向社會(huì)公開招標(biāo)。這一做法一度引發(fā)了地方上的效仿。2004年1月，《中共中央關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》在黨的歷史上第一次以中共中央的名義明確指出：“要使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫’和‘智囊團(tuán)’?！?/p>
1993年是民間智庫開始創(chuàng)辦之年，十年之后的2003年，決策者正式向包括民間智庫在內(nèi)的智庫界公開采購思想產(chǎn)品，這一意義是非凡的，被觀察家稱為“中國智庫的春天來臨”，預(yù)示會(huì)出現(xiàn)“中國的蘭德公司”。智庫一時(shí)成了最具有誘惑力的詞匯。
2007年十七大報(bào)告中，首次出現(xiàn)了“發(fā)展智庫的重要性”論述，此舉表明，智庫在國家治理體系中的重要作用已經(jīng)被最高決策層所關(guān)注。
2008年全球金融危機(jī)風(fēng)暴沖擊各領(lǐng)域的決策行為，越來越顯示出依賴于個(gè)別智囊人物的決策局限和決策風(fēng)險(xiǎn)，越來越需要多樣化的獨(dú)立的思想產(chǎn)品服務(wù)的重要性。2009年6月17日，時(shí)任國務(wù)院總理溫家寶在主持召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上明確要求：“根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化和中長(zhǎng)期發(fā)展需要，加強(qiáng)儲(chǔ)備性政策的研究，提高宏觀調(diào)控的前瞻性和針對(duì)性?！薄皟?chǔ)備性政策”一詞首次進(jìn)入普通大眾視野,而擔(dān)當(dāng)“儲(chǔ)備性政策”研究的主角——智庫也逐漸揭開神秘的面紗。
黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步申明了“思想庫”的重要性。十八大把“思想庫”放在“建立健全權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督體系”項(xiàng)下，凸顯了“思想”和“智慧”也需要碰撞與監(jiān)督的重要性。報(bào)告稱，“堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策、健全決策機(jī)制和程度，發(fā)揮思想庫作用，建立決策問責(zé)和糾錯(cuò)制度”。而今年11月份的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，則代表著中央高層已經(jīng)就中國智庫的發(fā)展形成了一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”的路線圖。
毫無疑義，政府對(duì)智庫的重視逐年上升，目前需要的是凝練成具體的政策，和政策下細(xì)化的法律與實(shí)施管理辦法。到目前為止，還沒有一部專門管理和規(guī)范智庫的法規(guī)。
鑒于民間智庫屬于“民間社團(tuán)法人”，官方智庫屬于“事業(yè)單位”，而高校智庫并不具備法人獨(dú)立地位，應(yīng)出臺(tái)針對(duì)多類智庫的不同管理辦法。目前對(duì)于民間智庫，登記及注冊(cè)需要到所在街道所屬民政部門登記，級(jí)別低下，還得找到掛靠或主管部門。而“事業(yè)單位”性質(zhì)的官方智庫，又有官方體系下的行政級(jí)別，無登記或被注銷之憂，民間智庫則處于不對(duì)稱的政策性劣勢(shì)，遭受系統(tǒng)性排斥。
還有一個(gè)問題，就是亟待解答與指引“新型智庫體系”的概念內(nèi)涵。“中國特色的新型智庫”的“中國特色”好理解，也好落實(shí)，但何為“新型”，應(yīng)在政策上盡早作出指引。如果“新型智庫”指的是更緊密地參與到國家治理體系中的“參與型智庫”，那么，政策應(yīng)是鼓勵(lì)更多尖端的政府在職高級(jí)人員退職后加入到智庫中，或選拔優(yōu)秀的智庫研究人員充實(shí)到一線政府高級(jí)人員，形成小周期大循環(huán)的人員與智力流動(dòng)，使智庫更貼近于決策主體。而以中國發(fā)展研究院章琦院長(zhǎng)的觀點(diǎn)看，智庫應(yīng)立足于找問題、出對(duì)策的建設(shè)性和有競(jìng)爭(zhēng)力角色，這也可以很好地解釋“新型智庫”概念的基本內(nèi)涵。
官方與非官方結(jié)構(gòu)性失衡
與美國民間智庫“一統(tǒng)天下”相比，中國目前的智庫格局是官方智庫數(shù)量眾多，休眠的高校智庫眾多，非官方智庫則艱難求生。美國只有幾個(gè)半官方智庫較有名，如美國和平研究會(huì)，大部分聲名遠(yuǎn)播的均為非官方智庫，如蘭德公司、卡耐爾基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等。官方智庫的經(jīng)費(fèi)是政府供給，非官方智庫則多靠社會(huì)捐贈(zèng)，所以它們更看重名聲與形象。
與美國具有影響力的非官方智庫的數(shù)量相比，中國非官方智庫還任重道遠(yuǎn)。
章琦院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的中國發(fā)展研究院，是中國改革開放以來創(chuàng)建的非官方智庫中最為成功和最有實(shí)力的一例，其思想產(chǎn)品深度影響政府決策。中國發(fā)展研究院的成功，與章琦先生的傳奇人生經(jīng)歷有一定關(guān)系。
然而，中國發(fā)展研究院的成功，有其不可復(fù)制性，這樣的成功的民間智庫并不多見。曾有民間智庫負(fù)責(zé)人說，“茍延殘喘”、“半死不活”、“夾著尾巴”是目前中國民間智庫生存狀態(tài)?！霸诮?jīng)濟(jì)上，我們完全能夠自力更生，但經(jīng)常受到不平等的待遇，目前中國的研究機(jī)構(gòu)大多是有官方背景的，即便是一些官方媒體如新華社、中央電視臺(tái)，它們做節(jié)目或舉辦論壇時(shí)都不請(qǐng)民間智庫學(xué)者，即便是請(qǐng)了，也會(huì)排到體制內(nèi)學(xué)者的后面?！?/p>
與財(cái)政供養(yǎng)與人事編制配套齊全的官方智庫相比，近年來中國出現(xiàn)了一大批“半官方智庫”，這類智庫的特點(diǎn)就是經(jīng)費(fèi)由政府提供，只是不提供人事編制。
在民間智庫無強(qiáng)勁政策支撐的情況下，走“第三條道路”的半官方智庫，或比較切合于中國國情，這類智庫的優(yōu)勢(shì)在于，一方面在“社團(tuán)生存安全”上，有政府的庇護(hù)，另一方面又不同于官方智庫，不必淪為有關(guān)部門的“宣傳庫”，可以適當(dāng)保持一定的獨(dú)立性，作出獨(dú)立和客觀的戰(zhàn)略研判。
然而，從“思想產(chǎn)品”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化角度上看，不同地位的市場(chǎng)主體，顯然不利于形成一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，沒有“競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，也就注定沒有品牌性產(chǎn)品。官方智庫在政府采購思想產(chǎn)品的市場(chǎng)份額中，居于壟斷地位，半官方智庫與民間智庫競(jìng)爭(zhēng)中，又有體制等的非市場(chǎng)因素的優(yōu)勢(shì)，民間智庫從1993年創(chuàng)辦至今20年來，其發(fā)展并不容樂觀。
民間智庫發(fā)展制約重重
如果把官方智庫稱為智庫人才的“咸水湖”，民間智庫本可以成為人才的“淡水湖”，人才流動(dòng)性強(qiáng)，有進(jìn)有出，隨時(shí)可以邀請(qǐng)到所需要的專家加盟。然而，中國民間智庫卻很難發(fā)揮這樣的人才優(yōu)勢(shì)，這主要是中國人事制度與單位考核機(jī)制不融合等原因，造成引入人才只是“掛名”，很難有精力與時(shí)間完成智庫課題，或很難獲得所在單位的配合，其發(fā)表的研究成果，因署名單位排序等問題而被所在單位科研考核所排斥。
筆者注意到，國內(nèi)數(shù)個(gè)活躍于非官方智庫的著名學(xué)者，往往在所在單位職稱評(píng)定時(shí)受影響，而越是在智庫界有實(shí)力的人物，其研究綜合視野和跨領(lǐng)域的研究能力越強(qiáng)，其研究“專項(xiàng)感”越弱，越不符合于現(xiàn)有職稱評(píng)定“專業(yè)水平”評(píng)價(jià)體系。
另一個(gè)制約因素，來自官方信息公開與信息獲取渠道等問題。相對(duì)于官方智庫，民間智庫往往在及時(shí)和充分把握政府信息方面，沒有得到法律及制度上的有力支持，導(dǎo)致智庫在進(jìn)行現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究中，未能形成令決策者心儀的成果。政府信息受限，也影響到智庫選題設(shè)定等工作，民間智庫一般會(huì)選擇遠(yuǎn)期戰(zhàn)略性研究，而回避對(duì)策性課題。
第三，國家尚無智庫的“國標(biāo)”，也無意在相當(dāng)近的時(shí)期之內(nèi)推動(dòng)這樣的標(biāo)準(zhǔn)。無標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，對(duì)優(yōu)良的民間智庫的進(jìn)一步發(fā)展并不利。無標(biāo)準(zhǔn)，往往導(dǎo)致民間智庫定位不清，組織機(jī)構(gòu)效率不高。國家應(yīng)該允許現(xiàn)今表現(xiàn)優(yōu)異的各領(lǐng)域智庫，主行推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的制訂。至少對(duì)一個(gè)“存活”的智庫，應(yīng)該有定期和高質(zhì)量的報(bào)告、刊物或通訊。一切符合于“標(biāo)準(zhǔn)”的智庫，無論“官方”或“非官方”，在政府課題招標(biāo)中應(yīng)獲得公平的機(jī)會(huì)。
最后一個(gè)需要注意的制約因素，就是“需求”。當(dāng)前中國政府與國有大型企業(yè)在多大程度上愿意聆聽到獨(dú)立的民間智庫的聲音，這是一個(gè)值得深思的問題。當(dāng)決策者自我設(shè)定他們就是“最聰明的人”之時(shí)，或設(shè)定他們所聘用的體制內(nèi)顧問就是“全能之人”，或設(shè)定他們所執(zhí)行的政策就是最好的政策之時(shí)，他們就會(huì)本能地排斥不同的聲音。從這一大思想市場(chǎng)環(huán)境上看，中國民間智庫尚處于“初級(jí)市場(chǎng)”階段，整體依然相當(dāng)落后。
需三股力量共同推進(jìn)
察哈爾學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)主席韓方明博士曾發(fā)表評(píng)論說，中國智庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要三股力量的共同推進(jìn)：一是民間智庫的發(fā)展與壯大，二是外國智庫的引進(jìn)與合作，三是官方智庫的改革和提升。
智庫是智慧之庫，而不是金錢之庫，智庫均是非營利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，智庫要“化緣”才能有維持日常開支。在歐美一些國家里，通過社會(huì)性基金建立起來的智庫，其地位與慈善機(jī)構(gòu)一樣，凡向這類機(jī)構(gòu)捐款的，均會(huì)在稅收上獲得減免。中國能不能發(fā)布智庫資質(zhì)年審報(bào)告，每年定期向外公布保持相當(dāng)活躍度的智庫，凡向不從屬于某一企業(yè)、政府或某一財(cái)團(tuán)的民間智庫捐款的，在稅收政策上視同向慈善機(jī)構(gòu)捐款?
官方智庫因有公共財(cái)政的保障，而且其與政府關(guān)系緊密，應(yīng)嚴(yán)禁或限制向一切官方或半官方智庫捐款，以杜絕一切通過不正當(dāng)手段影響決策或左右政策的圖謀。
在接受民間捐款或籌措資金來源時(shí)，應(yīng)對(duì)外部資本介入采取透明化管理，即不反對(duì)外來資本，但對(duì)有外國政府背景的外來資金持有足夠的警惕。這方面可多學(xué)學(xué)俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)。
推動(dòng)中國智庫的國際化應(yīng)是一個(gè)努力的方向。據(jù)2013年9月24日《瞭望》雜志報(bào)道，有國務(wù)委員楊潔篪出席并致辭的第二屆中國-拉美和加勒比智庫交流論壇，至今已經(jīng)舉行兩屆，效果顯著。2012年10月上旬，一份中美兩國智庫合作出臺(tái)的報(bào)告引人關(guān)注，這份題為《中美合作：全球未來的關(guān)鍵》報(bào)告，是由中國國際問題研究所和美國大西洋理事會(huì)合作完成的，這份報(bào)告呼吁中美從戰(zhàn)略高度處理兩國關(guān)系并應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)。目前，察哈爾學(xué)會(huì)已經(jīng)廣泛與荷蘭、韓國以及非洲建立了有效的合作關(guān)系，為中國公共外交對(duì)策提供了大量咨詢性建議，由章琦領(lǐng)導(dǎo)的中國發(fā)展研究院，也在國際化方面加大力度，把思想產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)前推于國際市場(chǎng)。
鏈接：舉足輕重的美國智庫
在各國智庫中，美國智庫數(shù)量最多、質(zhì)量最高、影響力最大，代表當(dāng)今世界智庫的最高水平。其以精準(zhǔn)全面的分析研判、與政界廣泛深入的聯(lián)系，以及在社會(huì)公眾中的影響力，左右著美國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交、科技等方面的重大決策。
重大決策背后的外腦
美國國內(nèi)第一批智庫出現(xiàn)在上世紀(jì)初，它們大都從事長(zhǎng)期性的政策研究，致力于把科學(xué)知識(shí)運(yùn)用于研究和解決廣泛的公共政策問題。之后，隨著美國大蕭條到來，對(duì)純粹的科學(xué)分析和用孤立的行政方法解決社會(huì)問題的信心受挫，專家直接參與政策制定越來越司空見慣。在這期間，美國政府開始重視由工程師、物理學(xué)家、生物學(xué)家及社會(huì)學(xué)家相結(jié)合所產(chǎn)生的綜合研究成果，所以二戰(zhàn)后迅速出現(xiàn)大批與政府簽訂研究合同的智庫，最具代表性的便是成立于1948年的蘭德公司。
上世紀(jì)60年代后，國際形勢(shì)的發(fā)展使智庫具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，它們向政策制定者推銷政治主張，灌輸各種思想。這些智庫一般都有鮮明的政策、黨派和意識(shí)形態(tài)傾向，力求影響當(dāng)時(shí)的政治或政策。同時(shí)，保守派智庫數(shù)量開始激增，其中的代表是傳統(tǒng)基金會(huì)和卡托研究所。90年代至今，政治家后援型智庫開始出現(xiàn)，其一般由具有政治雄心的人物或其支持者，以及離任后著力進(jìn)一步推進(jìn)其政治和意識(shí)主張的前總統(tǒng)等人創(chuàng)辦，其中包括卡特中心和尼克松和平與自由中心。
智庫對(duì)美國政府決策能起多大作用?翻開歷史，美國很多內(nèi)政外交政策背后都有智庫的身影。蘭德公司曾完全主導(dǎo)美國的核戰(zhàn)略、策劃越南戰(zhàn)爭(zhēng)、謀劃里根政府的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃。向日本廣島和長(zhǎng)崎投放原子彈是外交關(guān)系學(xué)會(huì)的意見。布魯金斯學(xué)會(huì)曾構(gòu)建具有跨時(shí)代影響力的著名“馬歇爾計(jì)劃”，挽救西歐瀕于崩潰的經(jīng)濟(jì)，是美國對(duì)外政策中最成功的例子之一。戰(zhàn)略與國際研究中心提出“巧實(shí)力”外交思想，最終成為奧巴馬政府執(zhí)政后的外交戰(zhàn)略。
數(shù)量質(zhì)量影響力全球第一
今年1月，美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究項(xiàng)目在世界銀行和聯(lián)合國總部發(fā)布第七份智庫排名報(bào)告——《2013年全球智庫發(fā)展報(bào)告》，目前全世界共有6826家智庫，其中美國擁有1828家智庫，占全球智庫總量近27%。美國有5家智庫進(jìn)入全球前十名，布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國際和平研究院、戰(zhàn)略與國際研究中心排名全球前五位。
美國歷屆政府是智庫的重要客戶。以美國進(jìn)步中心為例，該中心的許多研究建議都被奧巴馬政府采納，影響力不斷上升，被稱作是“奧巴馬御用智庫”。華盛頓的“K街”號(hào)稱“智庫一條街”，美國智庫云集于此，天天盯著國會(huì)和白宮，想方設(shè)法把自己的政策分析和研究結(jié)果“塞進(jìn)”國會(huì)議員和政府要員的大腦。
資料顯示，美國的絕大多數(shù)智庫為非營利的免稅組織，它們一般都強(qiáng)調(diào)自己的“非營利性、獨(dú)立性和無黨派”的色彩。然而，從一開始，這些智庫就有各自的定位。專業(yè)人士稱這種“或保守，或中性，或激進(jìn)”的定位“都為其研究先天地設(shè)定了有色眼鏡”。
在美國，智庫成員出入政界已成為政治的一大特色，形成咨詢機(jī)制上的“旋轉(zhuǎn)門”，即智庫成員的身份在政要與研究者之間轉(zhuǎn)換。美國前國務(wù)卿基辛格進(jìn)入政界前是哈佛大學(xué)的學(xué)者，離開政界后又成立基辛格“國際咨詢公司”并任董事長(zhǎng)。小布什執(zhí)政時(shí)期的國務(wù)卿賴斯也如此，她在結(jié)束國務(wù)卿任期后，進(jìn)入著名的智庫——胡佛研究所。政界要人的“旋轉(zhuǎn)門”為美國智庫旋轉(zhuǎn)出分量和影響力。
如何影響美國政府決策?
首先，智庫通過出版著作、期刊、研究報(bào)告和簡(jiǎn)報(bào)等方式來闡述觀點(diǎn)和提出政策建議。其次，在國會(huì)委員會(huì)審查立法的聽證會(huì)上，除政府官員、利益集團(tuán)的代表外，智庫學(xué)者也常被邀請(qǐng)?jiān)诼犠C會(huì)上作證，這不僅為他們獲得影響國會(huì)立法的機(jī)會(huì)，還可以通過國會(huì)記錄受到媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，從而擴(kuò)大他們的影響。第三，所有的智庫都會(huì)經(jīng)常就國內(nèi)外的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問題舉行對(duì)公眾開放的論壇、研討會(huì)、新書發(fā)布會(huì)、紀(jì)念會(huì)等，以此來同政府官員、同行、媒體和公眾進(jìn)行交流和互動(dòng)。第四，許多重要智庫都設(shè)有對(duì)政府官員進(jìn)行培訓(xùn)的項(xiàng)目。最后，媒體是智庫學(xué)者傳播自己觀點(diǎn)、影響公眾討論，從而間接影響公共政策決策的重要途徑。因此，智庫學(xué)者非常重視同記者建立聯(lián)系，通過媒體發(fā)出自己的聲音。