漫畫：蔡文強 昨日，市中級法院向媒體發(fā)布了銀行卡犯罪案件調研報告。報告顯示，近年來，中山涉及銀行卡犯罪案件數量呈上升趨勢。今年1至7月，我市兩級法院共受理795宗案件，相比去年同期的678件，同比增長了17%。銀行卡刑事犯罪，主要分布在克隆卡案件及信用卡透支案件。尤其是克隆卡案件發(fā)生后，往往伴隨的是民事索賠訴訟。在紛繁復雜的各種案件中，持卡人和銀行的責任該如何分擔？
■案例一：因克隆卡丟失存款，銀行承擔主要責任
2012年11月28日，家住石岐區(qū)蓮峰新村的周女士手機顯示，她的銀行賬戶被人提取現金共計11002元。當時，借記卡還安然存放周女士的家中。事發(fā)后，周女士將銀行，訴至法院。
市第一法院認為，銀行自稱無責，就應當證明用戶卡內資金被取走時，取款人出具了真實的銀行卡和正確密碼。但是，涉案銀行沒有即時保全錄像資料，也沒有提供其他證據證明取款人取款時所用的卡是真卡，所以銀行應承擔舉證不能的法律后果，承擔大部分責任。法院一審依照公平原則，酌情確定銀行承擔70%的責任，用戶承擔30%的責任。涉案銀行不服判決提起上訴，后被市中級法院駁回。
■案例二：儲戶曾將卡和密碼交他人，后被盜刷需擔責五成
陽西人陳先生在港口打工，2010年在銀行辦理了借記卡。2011年9月，銀行對借記卡進行升級，為陳先生換發(fā)了新卡。但在一個月后的某天深夜，其銀行卡在異地ATM 機被人提取轉賬共計11.3萬元。這起案件至今沒能偵破。
陳先生把銀行告上法庭，索賠11.3萬元。法院調取陳先生在公安機關做的詢問筆錄發(fā)現，陳先生曾把涉案銀行卡的密碼告訴公司的員工楊某并讓他幫忙取款。根據涉案銀行卡取款時的監(jiān)控錄像顯示，取款男子拿的銀行卡并不是陳先生手上的卡。
市第一法院一審判決雙方各擔五成責任。銀行向中級法院上訴稱，陳先生曾表示銀行卡有外借及密碼泄露的情況，銀行方面沒有過錯，因此應由陳先生承擔全部損失。
市中級法院認為，銀行有義務采用防偽技術使ATM 機、轉賬設備在使用中達到防偽性的要求。同時，陳先生沒有盡到妥善保管密碼的義務，因此陳先生也應按其過錯程度承擔相應的過錯責任。
■法官說法：銀行卡頻頻盜刷，銀行與用戶責任應如何分配？
同樣是“克隆卡”案件，為何會有不同的判決出現？
承辦法官介紹說，根據《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。克隆卡取走客戶錢，根本原因是柜員機不能識別偽卡。因此，柜員機的交易風險應當由銀行承擔。
一般而言，法院認為只要銀行未能識別克隆卡，而且銀行又不能證明密碼是持卡人故意或重大過失泄露的，則銀行承擔主要賠償責任。在具體的案件中，法官會根據相應情況酌情裁定。
鏈接
丟失存折和密碼
儲戶被判擔全責
去年1月8日中午，小欖的馬婆婆如往常一樣打算到銀行存錢，卻發(fā)現存折不見了。在辦理掛失和查詢手續(xù)后才發(fā)現賬戶余額只剩下100 多元，有3.6萬元被他人在其他的柜臺上取走。馬婆婆對此毫不知情，她認為銀行應當承擔賠償責任。馬婆婆把銀行告上法庭，索賠3.6萬元存款和利息。
涉案銀行則認為，根據銀行儲蓄業(yè)務制度，5 萬元以上的存取款業(yè)務才需審核身份。而馬婆婆的存折被取走3.6萬元現金，銀行不需審核取款人的身份，且銀行已履行存折查驗、密碼審核等義務，支付存款的行為符合規(guī)章制度。因馬婆婆沒有妥善保管存折及密碼導致存款被他人取走，該損失應由她本人承擔。
法院一審駁回了馬婆婆的索賠訴求。承辦法官介紹說，馬婆婆不但存折丟了，連同密碼一起丟了。銀行在辦理業(yè)務過程中必須依據《儲蓄管理條例》第十四條“儲蓄機構應當保證儲蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲蓄存款本金和利息”的規(guī)定，為取款人辦理取款業(yè)務。因此銀行不存在過錯，對馬婆婆的損失無需承擔賠償責任。
|
